Исковые требования нашего доверителя были основаны на том, что в период между заключением договора купли-продажи спорной квартиры, приобретенной доверителем в рамках реализации квартиры на стадии исполнительного производства путем проведения публичных торгов, и до государственной регистрации права собственности ответчики путем введения в заблуждение сотрудников Управления Росреестра по Москве на основании судебного решения, которое ранее было отменено судом апелляционной инстанции, о чем было доподлинно известно Ответчикам, восстановили запись в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о принадлежности спорной квартиры четырем физическим лицам, то есть Ответчикам.
Указанные обстоятельства явились также основанием для приостановления государственной регистрации права собственности нашего доверителя на спорную квартиру, что в последующем повлекло обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Особенностью судебного спора являлось также то, что один из Ответчиков был признан Арбитражным судом города Москвы несостоятельным (банкротом), что с процессуальной стороны влияло в целом на подведомственность судебного спора суду общей юрисдикции, учитывая специальные нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие положение о том, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В дополнение к указанным выше правовым рискам имелись также риски включения доли в спорной квартире гражданина-банкрота (Ответчика по судебному спору) в конкурсную массу должника с возможной последующей реализацией указанной доли в рамках дела о банкротстве.
Вместе с тем, юристами МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» была проделана огромная работа по нивелированию указанных выше правовых рисков, в частности, исковые требования были уточнены таким образом, что исключали наличие оснований для оставления иска без рассмотрения судом общей юрисдикции, без изменения при этом предмета и оснований иска и с учетом общей конечной цели по защите прав и интересов доверителя, а также направлены в адрес финансового управляющего должника (Ответчика по судебному спору) письма с нормативно-правовым обоснованием недопустимости реализации путем проведения торгов доли в спорной квартире.
Оставляя в силе решение Измайловского районного суда города Москвы от 05.06.2018 об удовлетворении исковых требований нашего доверителя, московский городской суд согласился с правовой позицией юристов МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» об отсутствии нарушений судом первой инстанции правил подведомственности при рассмотрении судебного спора с учетом процессуальных норм ГПК РФ, специальных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просительной части исковых требований, сформулированной юристами МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», а также об отсутствии права собственности у Ответчиков на спорную квартиру.
В настоящее время право собственности доверителя на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, спорные записи в ЕГРН о праве общей совместной собственности Ответчиков регистрирующим органом погашены.
В подготовке процессуальных документов в суде первой и апелляционной инстанций и формировании правовой позиции по делу принимали участие Заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Филиппов Н.В. и юрист Гитинов Р.К.
Интересы доверителя в Измайловском районном суде города Москвы представляли юрист Булут Я.С. и юрист Гитинов Р.К., в Мосгорсуде — юрист Гитинов Р.К.
