действующий на российском рынке более 30 лет, заключил государственный контракт на оказание услуг питания в столичном медучреждении с предельной ценой в 129 миллионов рублей. Услуги оказывались в течение полугода, а от самого заказчика и его сотрудников постоянно поступали благодарности о высоком качестве продукции.
Однако, в конце предыдущего года, заказчик в короткий срок направляет несколько претензий и заявляет об одностороннем расторжении контракта, ссылаясь на нарушения, которых не было в действительности:
- Нарушение температурного режима доставки продукции.
- Нарушения санитарно-эпидемиологического режима.
- Изменение состава одного блюда.
Доверителем, были подготовлены и направлены ответы на все претензии:
- Услуги были приняты и оплачены заказчиком полностью и без замечаний за весь период поставок. При этом претензии предъявлены в отношении двух партий продукции, при общей сумме исполненных по контракту обязательств в 66 миллионов рублей.
- Транспорт для доставки оснащён сертифицированным холодильным оборудованием.
- Роспотребнадзором составлены протоколы испытаний этой же продукции, подтверждающие её безопасность.
Не смотря на обоснованную позицию поставщика, заказчик настаивал на расторжении контракта, и обратился в Московское Управление Федеральной антимонопольной службы, с заявлением о включении доверителя в Реестр недобросовестных поставщиков.
Для доверителя, основным видом деятельности которого является сопровождение услуг питания в бюджетных организациях, это было серьёзной угрозой, поскольку включение в Реестр влекло расторжение других действующих контрактов, общая сумма которых превышает 1,689 миллиардов рублей и могло привести к полной остановке деятельности общества.
Мы оперативно включились в процесс с учетом сжатых сроков административного производства. Как выяснилось в последующем, заказчик, действуя в обход закона решил заменить нашего доверителя на другого поставщика, не имея на то правовых оснований.
Нами была подготовлена подробная позиция, в которой кроме указанных доверителем нарушений, обратили внимание ФАС на тот факт, что Поставщик был готов исполнять контракт, но заказчик своим бездействием (не направлял заявки в 2026 году) сам сорвал его дальнейшее исполнение.
Было особо отмечено, что у доверителя безупречная репутация и большой опыт успешного выполнения госконтрактов, при этом основания для одностороннего расторжения и включения в РНП не подтверждены надлежащими доказательствами, а действия заказчика нарушают нормы 44-ФЗ и ГК РФ.
ФАС по результатам длительного слушания согласилось с нашей позицией, признав её обоснованной, и отказало в удовлетворении заявления недобросовестного заказчика.
Исполнитель по проекту – старший юрист Григорий Мировский
