ООО «Ф…» (АРЕНДАТОР, ИСТЕЦ) ОБРАТИЛОСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ К ФГБОУ «Р…» (АРЕНДОДАТЕЛЬ, ОТВЕТЧИК) О ВЗЫСКАНИИ 9 679 264 РУБ. В СЧЕТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, ПРОВЕДЕННОГО АРЕНДАТОРОМ.
В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛО ЗАЯВЛЕНО ХОДАТАЙСТВО, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЕ РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ, В ЧАСТНОСТИ, ХОДАТАЙСТВО ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ООО «Ф…» БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ В ПОРЯДКЕ ПУНКТА 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 148 АПК РФ В СВЯЗИ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ ООО «Ф…» ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 4 АПК РФ.
ПРИ ЭТОМ, В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОБЛЮДЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА ИСТЦОМ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА ПОЧТОВАЯ КВИТАНЦИЯ ОБ ОТПРАВКЕ ПРЕТЕНЗИИ ОТВЕТЧИКУ.
ВМЕСТЕ С ТЕМ, УДОВЛЕТВОРЯЯ ХОДАТАЙСТВО ФГБОУ ВО «Р…» ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ СОГЛАСИЛСЯ С ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» О ПРИЗНАНИИ ПОЧТОВОЙ КВИТАНЦИИ НЕОТНОСИМЫМ И НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, ПОСКОЛЬКУ УКАЗАННАЯ ПОЧТОВАЯ КВИТАНЦИЯ, СОДЕРЖАЩАЯ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ РЕКВИЗИТЫ (СЕРИЙНЫЙ НОМЕР, НОМЕР КВИТАНЦИИ, ВЕС И СТОИМОСТЬ ОТПРАВЛЕНИЯ И ДР.), БЫЛА РАНЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНА ООО «Ф…» В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТПРАВКИ ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ В МАТЕРИАЛЫ ДРУГОГО СУДЕБНОГО ДЕЛА, ВОЗБУЖДЕННОГО ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ ФГБОУ ВО «Р…» О ВЗЫСКАНИИ С ООО «Ф…» ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ.
КРОМЕ ТОГО, СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИЗНАЛ ОБОСНОВАННОЙ ПОЗИЦИЮ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ОТНОСИТЕЛЬНО СЛЕДУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ:
— ХАРАКТЕР ЗАЯВЛЕННЫХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ООО «Ф…» И КАТЕГОРИЯ СПОРА НЕ ВКЛЮЧЕНЫ В ПЕРЕЧЕНЬ, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ СОБЛЮДЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, В СВЯЗИ С ЧЕМ, СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ООО «Ф…» ОБЯЗАНО БЫЛО В СИЛУ ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 4 АПК РФ ДО ОБРАЩЕНИЯ В СУД С ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ НАПРАВИТЬ ОТВЕТЧИКУ ДОСУДЕБНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ;
— ИМПЕРАТИВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ АПК РФ В ЧАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОБЛЮДЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМАЛЬНЫМ, В СВЯЗИ С ЧЕМ, НЕСОБЛЮДЕНИЕ УКАЗАННОГО ПОРЯДКА ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ЛИБО ОСТАВЛЕНИЯ ЕГО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ (В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИСК БЫЛ ПРИНЯТ К ПРОИЗВОДСТВУ СУДА).
В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В., СТАЖЕР АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.
ИНТЕРЕСЫ ФГБОУ «Р…» В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПРЕДСТАВЛЯЛ СТАЖЕР АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.
Весь список дел с участием адвоката: ГИТИНОВ Р.К.
