- Решением Ленинского районного суда г. Краснодара административный иск компании продавца к судебному приставу о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства оставлен без удовлетворения.
Ранее по заявлению доверителя было возбуждено исполнительное производство на основании определения об утверждении мирового соглашения, вынесенного по результатам рассмотрения его иска с участием адвокатов Бюро. После этого продавец предпринял попытку прекращения исполнительного производства со ссылкой на якобы надлежащее исполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе (условиях мирового соглашения). Однако им был избран ненадлежащий способ защиты права, так как в таком случае исполнительное производство подлежит окончанию, а не прекращению.
Адвокатам Бюро удалось убедить суд в отсутствии оснований ни для прекращения исполнительного производства, ни для его окончания, в связи с чем законность вынесенного судебным приставом постановления была подтверждена в ходе судебного контроля, в том числе благодаря заблаговременно приобщённым доказательствам к заявлению о возбуждении исполнительного производства, которые были истребованы по запросу суда.
Интересы Доверителя представляли адвокаты практики разрешения экономических споров Дан Хоролец и Константин Ткаченко.
- Вернули квартиру в конкурсную массу и оспорили схему родственников.
Наша команда защитила интересы Клиента-кредитора в сложном деле о банкротстве и добилась справедливости, отменив попытку вывести дорогостоящую квартиру из-под взыскания.
После смерти должника его супруга заявила, что квартира, приобретенная в браке, принадлежит исключительно ей и не может быть использована для погашения долгов мужа. Нам удалось доказать, что это была классическая схема по сокрытию активов: квартира куплена в браке на общие кредитные средства, муж-должник был поручителем по этому кредиту, а платежи вносились разными членами семьи, что подтверждает общий семейный интерес к этому имуществу.
Суд первой инстанции изначально встал на сторону супруги, но мы не сдались и пошли дальше. Наша стратегия обеспечила полную победу в апелляции. Недвижимость вернули в конкурсную массу для продажи с торгов и расчета с нашим Клиентом.
Дело вел старший юрист практики банкротства Егоров Сергей
- Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил без изменений решение Мосгорсуда, который в свою очередь отменил решение властей о включении объекта нашего доверителя в перечень объектов, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость. В удовлетворении апелляционной жалобы Правительства Москвы было отказано. Судом апелляционной инстанции было учтено:
— в апелляционной жалобе орган власти указывал на неправомерное определение вида деятельности арендаторов, деятельность которых (не офис или торговля) не ставилась под сомнение при осмотре объекта и в суде первой инстанции;
— при оценке объекта правительство использовало неактуальные данные по площади (меньшая устаревшая площадь приводила к увеличению пропорции офисов в большую сторону);
— расчеты правительства были ошибочными (без учета установленной им же методики);
— здание не является высокодоходной недвижимостью (торговым/офисным центром) — арендаторы под офисы и торговлю занимают менее 20% площади.
В ходе рассмотрения спора суд дважды объявлял перерыв, чтобы правительство могло предоставить надлежащий расчёт и его обоснование. Однако, несмотря на настойчивость апелляционной инстанции, правительство так и не смогло выполнить её требования.
Интересы Доверителя представлял старший юрист практики разрешения споров с госорганами – Ильсур Закиров
