Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение, которым была сохранена пристройка к зданию Доверителя.
Отказывая в удовлетворении иска Правительства Москвы и ДГИ к Доверителю о сносе пристройки, суд согласился с доводами юристов о наличии противоречий и отсутствия объективности в выводах экспертов, сделанных по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы. В частности, юристы обратили внимание суда на то, что эксперт самостоятельно вышел за пределы предмета судебной экспертизы (вместо оценки пристройки на предмет соответствия требованиям оценил всё здание), не произвел замеров и достаточного количества снимков в обоснование своих выводов, применил неподлежащие применению строительные нормы и правила, необоснованно пришел к выводу о неустранимости выявленных нарушений в ситуации очевидно свидетельствующей об устранимости таких нарушений (например, при возможности закупки достаточного количества средств пожаротушения, индивидуальных средств защиты, увеличении ширины дверного проема и пр.).
Примечательно, что в решении суд указал на несущественные нарушения обязательных требований, на что активно ссылались оппоненты, но грамотно выстроенная линия защиты и убедительные аргументы юристов привели к положительному для Доверителя результату.
Интересы Доверителя в судах первой и апелляционной инстанций представлял руководитель практики разрешения споров с государственными органами Бюро адвокатов «Де-юре» Рашид Гитинов.
