13.12.2013г. Тверской районный суд города Москвы вынес решение, которым постановил в удовлетворении исковых требований гражданина А* к супругам Г.Ю. и Г.А. отказать, мотивируя свое решение тем, что гражданин А* стал кредитором по отношению к гражданину Г.Ю. только в 2004 году, в то время как брачный договор был заключен в 2001 году, что в соответствии со ст. 46 СК РФ не порождает у должника обязанности уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора, которые был совершен до возникновения кредитных обязательств.
Не согласившись с принятым решением, гражданин А* обратился в суд вышестоящей апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии со ст. 46 СК РФ должник обязан уведомить кредитора о заключении брачного договора независимо от времени возникновения кредитных обязательств.
Московский городской суд, согласившись с доводами возражений на апелляционную жалобу гражданина А*, представленными гражданами Г.Ю. и Г.А., пришел к выводу, что брачный договор между супругами Г.Ю. и Г.А. не является мнимой сделкой, поскольку его исполнение началось сразу же после его заключения, а задолженность гражданина Г.Ю. перед гражданином А* образовалась только в 2004 году, в связи с чем на основании ст. 46 СК РФ у должника не возникло обязанности уведомить своего кредитора о заключении брачного договора.
16.05.2014г., Московским городским судом вынесено определение, согласно которому решение Тверского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба гражданина А* – без удовлетворения.
Представление интересов граждан Г.Ю и Г.А. в Московском городском суде осуществляли Ракчеев С.В. и Горюнов Д.С., помощники адвоката Филиппова Н.В.
Весь список дел с участием адвоката: Ракчеев С.В, Горюнов Д.С.
