В ходе осуществления защиты по уголовному делу адвокату удалось доказать и убедить суд, что со стороны органов предварительного следствия и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имела место провокация при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», вследствие чего действия подсудимого были переквалифицированы с. п. «б», ч. 3 ст. 228.1. УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и, как результат, привели к уменьшению наказания: вместо 9 лет лишения свободы, которые просил прокурор, суд назначил 1 год лишения свободы.
Так, 26 января 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, был задержан гр. С. В процессе оперативной работы с задержанным С. последний в обмен на избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а также обещанное оперативными сотрудниками содействие в назначении наказания без его фактического отбывания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, согласился изобличить лиц, возможно, причастных к незаконному распространению наркотических средств и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
Осуществив ряд телефонных звонков, гр. С. вышел на связь с гр. Ф., которому в ходе разговора предложил встретиться. На встрече совместно с гр. С. присутствовал оперативный сотрудник, который контролировал ход проведения оперативного мероприятия. По версии следствия, С. передал Ф. денежные средства, в обмен на которые Ф. передал С. психотропное вещество – амфетамин.
Изначально в ходе проведенных в отношении Ф. следственных действий он свою вину признал, в содеянном раскаялся и дал изобличающие себя показания, которые были аналогичны по характеру и содержанию показаниям представителей общественности, закупщика С. и сотрудников полиции. Однако в дальнейшем в ходе судебного следствия гр. Ф. отказался от них, при этом по ходатайству стороны обвинения были допрошены адвокаты, осуществлявшие защиту Ф. и присутствовавшие на предварительном следствии при проведении с Ф. следственных действий, которые также подтвердили их законность и пояснили, что он в их присутствии изначально давал признательные показания.
Не смотря на это, осуществлявший защиту гр. Ф. уже в ходе рассмотрения дела по существу в суде адвокат МКГА «Бюро адвокатов «Де-Юре» Соркин П.О. привел достаточно доводов и доказательств о том, что гр. С. действовал недобровольно, что повлекло последующую переквалификацию действий гр. Ф. с. п. «б», ч. 3 ст. 228.1. УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Из текста приговора: «….Согласно указанным выше показаниям свидетелей С. П., Л., С., на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по данному уголовному делу в отношении самого свидетеля С. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в рамках которого сотрудники полиции за смягчение наказания предложили С. изобличить кого-либо в сбыте психотропных веществ, после чего С. под контролем сотрудников полиции обратился к Ф. с предложением о продаже ему амфетамина.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии добровольного согласия С. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», что ставит под сомнение законность проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого Ф. и допустимость доказательств, полученных в результате этого оперативного мероприятия.
Согласно ст.ст. 7, 8 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится в случае наличия достаточной информации, свидетельствующей о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления…..»
«….Поскольку в судебном заседании установлено, что 26 января 2015 года примерно в 17 часов 25 минут Ф. незаконно хранил психотропное вещество амфетамин массой 0,57 г., то есть в значительном размере, а наличие у него умысла на незаконный сбыт этого вещества совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждено, то суд квалифицирует действия Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере……»
Таким образом, можно говорить о том, что при наличии достаточно правильно построенной линии защиты, а также грамотной работы адвоката даже в том случае, когда имелись уже упущенные моменты, в том числе данные совместно с другими защитниками признательные показания подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства всегда имеются достаточные основания для формирования такой позиции и линии защиты, которая позволит свести к минимуму возможные уголовно-правовые последствия для доверителей.
