Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Доверителя Бюро о взыскании неосновательного обогащения с иностранного поставщика на сумму более 3,5 млн руб. в связи с расторжением договора поставки.
Сложность дела заключалась не только в особенностях рассмотрения спора с участием иностранного элемента (включая применимое право, порядок извещения и прочее), но и в фактических обстоятельствах. С введением санкций со стороны недружественных стран легальная поставка спорного оборудования не представлялась возможной. Этим воспользовался ответчик и обязался совершить поставку посредствам параллельного импорта, заверив, что оборудование может быть использовано по назначению. При этом производитель уведомил приобретателей о невозможности авторизации и обслуживании оборудования, ввезенного посредствам параллельного импорта, из-за особенностей программного обеспечения. В последующем Доверителю стало известно, что официальный производитель продолжил поставки оборудования в Россию, поскольку оно не включено в санкционный список товаров.
Иностранный поставщик частично согласился с позицией производителя, но отказался возвращать всю сумму цены договора, поскольку договор был расторгнут по инициативе покупателя. Интересы Доверителя Бюро, представлял старший юрист практики разрешения экономических споров Александр Учайкин.
