Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с Доверителя Бюро адвокатов «Де-юре» 68 млн руб. Истец мотивировал свои требования увеличением сметной стоимости проектных работ после прохождения государственной экспертизы проектной документации. Юристам Бюро адвокатов «Де-юре» удалось убедить суд в несостоятельности доводов истца.
Интересы доверителя представлял старший юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Александр Учайкин.
Арбитражный суд города Москвы освободил нашего Доверителя от взыскания с него 189 млн руб.
Очередная победа в строительном подряде!
К Доверителю Бюро адвокатов «Де-юре» был предъявлен иск о взыскании 189 000 000 рублей за работы по подготовке технической документации по инженерно-геологическим изысканиям на объекте по строительству а/д Казань – Екатеринбург, в качестве доказательств выполнения работ и их сдачи была представлена переписка, накладные о неоднократной передаче технической документации и односторонний акт о приемке выполненных работ с сопроводительным письмом, отправленным почтой России.
Представляя интересы Доверителя и детально изучив материалы дела, руководитель Департамента правового обеспечения договорной и судебной работы Бюро адвокатов «Де-юре» Мария Овчинникова сформировала правовую позицию по защите интересов Доверителя, в том числе в отзыве на иск и дополнительных процессуальных документах отразила нарушения истцом порядка сдачи работ, не устранение им замечаний, отразила основания для отклонения иных доводов истца и начислила к сальдированию встречные требования за просрочку выполнения работ и нарушение подрядчиком иных договорных обязательств на сумму свыше 130 млн руб. на случай, если суд усмотрит основания для удовлетворения иска.
Также с учетом тщательного анализа материалов дела Марией была установлена подложность со стороны истца письма, которым якобы была осуществлена отправка спорного акта о приемке выполненных работ, тогда как по итогам проведенной Марией проверки было установлено фактическое получение заказчиком письма с этими же реквизитами (номер, дата), но с другим текстом письма и по другому договору подряда, в связи с чем было заявлено о фальсификации истцом доказательства по делу. В ходе судебного заседания по результатам рассмотрения заявления Марии о фальсификации истец согласился на исключение спорного письма из числа доказательств, что безусловно повлияло на исход судебного разбирательства.
Причем нашему процессуальному оппоненту не помогли многочисленные ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в споре и об истребовании дополнительных доказательств. В результате рассмотрения спора, длившегося более 8 месяцев, мы добились полной победы — судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
